在交互设计中有这样一个观念：“产品设计者不是用户”。作为产品的设计者，虽然会试图为用户着想，但产品的设计者不是用户，设计者和用户的立场是分歧的，更准确的说，“目标”是分歧的。

这个的观念可以用下面的例子来注释：

一个软件公司要设计一款专门供财务人员利用的软件，产品的设计者会有很多想法，想象着用户会要XXX功能，如何如何的功能归类会很方便用户利用… 但是经由过程实际查询拜访发现，真实的用户—财务人员，想要的本来基本不是这些，他们更需要的是快速的完成任务，让自己显得不那么笨（能顺利的操作此款软件）…

要想纯真的经由过程主观判定就可以做出真实的财务人员满足的软件，需要设计者能依照财务人员的方式来利用这个软件。如果你真能依照一位财务人员那样来利用这个软件，那…那你基本上就得改行了，明显，同时作为一位合格的财务人员和一位交互设计师是不太现实的。

这个例子说明，产品的研发者不是产品的用户，要设计出好的产品，需要进行科学严谨的用户研究，因而才出现了“人物角色”、“情景描述”等等方法用于避免出现类似上面的错误。

我参与的一些项目中会有这样的情况：有些参与者会说：“用户需要…”,“这是有用户需求的…”这样的说法很多时候会被交互设计师之类的有UCD思想的同学质疑，我就是这些同学中的一个。我的质疑平日是：“为什么用户需要XXX？”“你怎样知道的？”“谁是用户？”… 这些质疑是本着UCD的思想，更是寻着上面具编制子思路的。这几个问题一出，对方基本上就哑火了。能有这样的质疑与哑火，双方都是建立在这样的根蒂根基上的：设计者不是产品的用户。

但是这类疑似把自己主观定见当感化户定见的情况却总是出现。害得我不能不总是反复上面这几句质疑。为什么会总是出现，又总是被质疑，被质疑后又总是哑火？仅仅是因为这些同学缺少基本的UCD常识？不晓得“产品设计者不是用户”这个基本观念？另外一种可能的原因是：把自己当用户一种还没有被充分认识到的正确思路。或许我们也应当来质疑一下“产品设计者不是用户”这个观念。

来看看具体情况：我所从事的工作都是互联网产品的设计。互联网产品平日是针对最普遍的互联网用户的。这不是不是定“一个产品为一类特定用户办事”的概念，而是在强调互联网产品没有专业鸿沟。一个收集相册，是对一类特定用户办事的，想用收集来储存、分享照片的人嘛。你是想上网查天气预告的，是用不着收集相册的。但是，收集相册却是谁都可以用的，不象上面提到的财务软件，就是给财务人员用的，有专业门槛，有特定工作需要的门槛。收集相册是给通俗老百姓用的。

说清楚了这个区分，问题也就解决了。对于收集相册这个产品，任何上网的人都可能会成为它的用户，这个产品也应当为所有想用收集相册的人办事。那么，我是设计收集相册的设计师（或产品经理），我为什么不能用？只要我不是本着测试产品的目的，不是想着商业目标来用的，准确点儿说，我就是象一个正常的用户那样用的，经常会来上传新的照片，等候着看到网友对照片的评论，有时还会把照片援用到其他地方，比如：日志中，视频中。如果我是这样在用的，那我就是一个用户，用户会碰到的问题我也会碰到，我的需求为什么不是真实的需求？

产品设计者作为用户，会有这样几个好处：
一．自己成为用户，为自己设计，想法会更多，设计起来会更主动。如同给自己买衣服会比给他人顾问更上心一样。
二．可以削减一些用户研究工作。互联网行业开辟周期短、更新频率高，软件公司中的流程很难直接应用，想必应当有很多同学有体会。自己是用户，研究自己，比起打电话约用户，当面访谈、测试，以后总结要快的多了。而且可以避免沟通中的误解、分析用户定见时的误差。
（应当还有其他的好处，暂时没想到。）

交互设计在软件行业相对成熟些，在这个背景下构成了很多的观念、理论，“产品设计者不是用户”就是其中之一。交互设计在其他领域相对更加稚嫩，比如互联网行业，这个时候，拿来主义就比较多，以致于缺少必要的分析、理解，简单、被动的拿来就用。

在本文最后的最后，不能不再次强调一下概念：对于没有专业鸿沟的互联网产品，产品的设计者可所以自己产品的用户，象处理用户定见那样处理自己的想法，但必不可少的前提是：在作为用户利用产品的进程中必须放弃掉作为一个研发者的身份，否则将是产品设计观念的倒退。